«Don Benito y Ramón del
Valle-Inclán»: Un artículo olvidado
de Francisco Madrid en la revista Argentina
Libre (1943)
Mª
Carme Alerm Viloca
(T.I.V.-U.A.B.)
Con pie de imprenta del 21
de septiembre de 1943 se publicó La vida altiva de
Valle-Inclán, del periodista barcelonés
Francisco Madrid (1900-1952), exiliado en Buenos Aires
desde octubre de 1936-1962)1.
Nada sabemos hasta la fecha sobre el
proceso de composición de la obra, pero sí nos
consta que con anterioridad habían visto la luz en
la prensa hispanoamericana algunos materiales,
hasta la fecha prácticamente desconocidos, que
formarían parte de ella. En concreto, «El fabuloso
don Ramón», que apareció en la revista literaria Alfanje,
de La Habana, en marzo de 1939 2y dos artículos publicados en el semanario Argentina
Libre3.
El primero, «Cuando Valle-Inclán hablaba en
Buenos Aires», del 7 de marzo de 1940 ‒el número
inaugural‒, consiste en unos fragmentos, precedidos
de una breve presentación, de «El arte de escribir»,
una de las conferencias bonaerenses de Valle-Inclán
en 1910. Aunque el artículo no va firmado, solo
puede ser obra de F. Madrid porque los textos, que
toman como base la reseña que realizó La Nación
de la conferencia [Serrano: 157-164], coinciden
exactamente con los que se recogen en La vida
altiva, esto es, con las mismas adaptaciones
que realizó el autor respecto a aquella reseña
[Madrid, 2024: 214-217; Alerm, 2025]. El segundo,
que es el que reproducimos más abajo, se editó el 6
de mayo de 1943, cuatro días antes del centenario
del nacimiento de Benito Pérez Galdós (10 de mayo de
1943-4 de enero de 1920), evento que la revista
conmemoró con tres colaboraciones y con una viñeta
del dibujante Toño Solazar: «1843-1943 Benito Pérez
Galdós», de Luis Emilio Soto4, «Don Benito y Ramón del Valle Inclán», de
Francisco Madrid y «El Centenario de Galdós», de
Carlos Sandelín5.
No es de extrañar que un semanario
político-cultural de talante liberal y declaradamente
antifascista como Argentina Libre acogiera en
sus páginas un homenaje a Galdós. Dirigido inicialmente
por Octavio González Roura, surgió en marzo de 1940,
etapa que concluyó en julio de 1943, cuando a raíz del
golpe de estado militar del 4 de junio, fue clausurado
por las autoridades [Nállim: 93]. Tras una breve
reaparición entre diciembre de 1944 y enero de 1945, al
mes siguiente prosiguió con el nombre de Antinazi
hasta que en junio de 1946, con el triunfo de Perón en
las elecciones del mes de febrero de ese mismo año y el
fracaso de los grupos de «Unión Democrática» ‒a los que
apoyaba la revista‒, retomó el nombre de Argentina
Libre. En octubre de 1947 y a tenor de las
presiones por su constante oposición al peronismo,
publicó su último número [Nállim: 102]6.
Como señala el profesor e investigador Andrés
Bisso, Argentina Libre nació con el objetivo de
defender la causa de los Aliados en los turbulentos años
de la Segunda Guerra Mundial y a la vez combatir «el
fraude electoral en la política interna del país»
[Bisso: 64], aunque también incluyó secciones de cultura
y arte en las que colaboraron autores argentinos (Manuel
Múgica Laínez, Eduardo Mallea, Alberto Gerchunoff, César
Tiempo…) y extranjeros (Gabriela Mistral, Emilio
Frugoni, Ciro Alegría…), algunos de ellos, exiliados
españoles (Jacinto Grau, Rafael Dieste, Rafael Alberti o
el propio Francisco Madrid, entre otros) [Bisso: 65-66].
Basta
echar una ojeada al número que nos ocupa (6-V-1943)
‒dos meses antes del cierre impuesto por el gobierno‒
para comprobar el carácter aliadófilo de la revista y
su apuesta por la cultura. Ya en la portada
encontramos un manifiesto de la Plataforma Unión
Democrática, «Solidaridad Activa con los Pueblos en
Lucha contra el Nazismo», cuyo primer punto reza así:
Unión de los argentinos para defender su régimen de
gobierno republicano y democrático: para afianzar sus
libertades y afianzar su bienestar; para el sostenimiento
de los principios de solidaridad y de justicia
internacionales, que cimentaron el prestigio de la Nación
ante los demás países del mundo. [«Solidaridad Activa…»,
1943: 1]
En las ocho páginas que conforman este número se
alternan artículos de política nacional con crónicas sobre la
Segunda Guerra Mundial e incisivas críticas al nazismo y al
fascismo, junto a caricaturas sobre Hitler, Mussolini y
Franco, firmadas por Clemente Moreau y Toño Salazar7. Al final se concentran las colaboraciones de índole
cultural, entre las que destacan los tres textos de
homenaje a Galdós.
El artículo de Luis Emilio Soto realiza un
amplio recorrido por la trayectoria vital y literaria
del escritor canario, al tiempo que pondera su
proyección en Hispanoamérica. Más focalizada y con
menor acopio documental es la contribución de Carlos
Sandelín, quien pone el acento en el amor a España de
Galdós, al que considera el mejor novelista de su
tiempo porque «tenía el poder combativo de la
caridad», pues «su amor al prójimo se tradujo en la
apasionada defensa de todo lo que creyó que podía
favorecerlo» [Sandelín: 7]. En los últimos párrafos
aplaude la iniciativa del centenario posiblemente
aludiendo a los actos conmemorativos que se realizaron
en Buenos Aires8, pero esquiva cualquier referencia al
totalitarismo reaccionario que imperaba en la
España de 1943; un yugo que por fuerza habría de
impedir ese «renacer» que supuestamente desearía
un escritor que toda su vida había luchado contra
los valores impuestos por el régimen:
Ahora
que España ha sufrido tanto, reconforta
dedicar un día a celebrar el centenario de su
novelista épico […] Y él estaría contento si
lo viera porque siendo la personificación
perfecta de la modestia y del amor de un
novelista a su patria, todo lo que escribió no
lo escribió para gloria propia, sino para la
mayor gloria de España.
[…]
Galdós querría renacer en
este centenario para ser otra vez una bandera
viva, y para ser otra vez joven y emprender la
tarea de darnos, en nuevos episodios, con
claridad y arte perdurables, todo lo
perdurable de España. [Sandelín: 7]
Muy otra es la perspectiva del exiliado
Francisco Madrid, quien dedica la primera parte
de su artículo a demostrar que Galdós,
«anticlerical, republicano democrático, liberal
apasionado y autonomista comprensivo no es
figura de la España oficial actual», por lo que
sería de todo punto imposible asimilarlo a los
«figurones de su secta». Ni sus obras teatrales
podrían ser representadas ni el trasfondo
ideológico de sus novelas tendría cabida alguna;
ni siquiera la primera serie de los Episodios
Nacionales, pues, según el periodista
catalán, la lucha del pueblo «contra la tiranía
y el poder invasor» de Napoleón es equiparable a
la de los «milicianos herederos directos de la
gloria de aquellos que se opusieron al poder de
los invasores de 1936» [Madrid, 6-V-1943: 6].
Sin duda, Francisco Madrid, pese a la
distancia, estaba bien informado cuando
afirmaba que los «elementos oficiales que
transigen o acatan el actual régimen de
España» querían celebrar el centenario de
Galdós y que acabaron haciéndolo «de una
manera superficial». En efecto, la
conmemoración tuvo lugar en la ciudad natal
del escritor, aunque con todo tipo de
prevenciones y salvedades. Así, por ejemplo,
en el editorial del Diario Falange
Española y Tradicionalista y de las Jons de
Las Palmas del 10 de mayo de 1943, dedicado
íntegramente a Galdós, se declara el propósito
de limitarse al «elogio merecido al gran
novelista y nada más que novelista», no al
«banderín» de las «bastardías inconfesables»
que, nacidas en el pernicioso siglo XIX,
confluyeron en la «miseria del 36»:
Don Benito, comido y recomido del
mal de su siglo ‒el maldito siglo XIX
anatematizado por Francisco Franco‒,
sufrió en su tiempo el ser utilizado
como banderín en el que se enganchaban
propósitos y bastardías inconfesables,
que fueron ganando cuerpo hasta
desembocar en la miseria del 36 contra
la que se alzó una juventud hoy
victoriosa.
Y más adelante
se insiste en que el ideario político-religioso del autor de Electra
ha sido arrasado por «la verdad de nuestra tesis», una verdad
que «a más de serlo, está ganada con sangre en la victoria»
[«1843-1943. Galdós»: 1].
En la misma línea discurre el artículo de
Julio Trenas, significativamente titulado «Lo malo y lo bueno
de Galdós. Peligro de un Centenario» [Trenas: 1], mientras que
la extensa colaboración de Melchor Fernández Almagro se centra
fundamentalmente en la vertiente literaria del escritor,
porque, aunque «Galdós hace política, y de la peor», lo que
aportó, «por su propia mano, al común acervo de los españoles,
no fue ideología, sino literatura» [Fernández Almagro, 1943b:
2]. Un intento de rehabilitar la figura del republicano
Galdós, del mismo modo que lo hiciera con el díscolo
Valle-Inclán ‒convertido, según Fernández Almagro, en
«esperpento de sí mismo» cuando advino la Segunda República‒,
en la biografía que había publicado unos meses antes
[Fernández Almagro, 1943a: 262].
La segunda parte
de «Don Benito y Ramón del Valle-Inclán» se inicia con las
palabras con que el escritor gallego, en su conferencia de
1910 «El Modernismo», elogió a Galdós al situarlo entre «los
precursores del modernismo», por cuanto «marca los senderos de
la tradición» en pro del verdadero patriotismo, que es el del
pueblo, el de la comunidad [Madrid, 2024: 229 y n. 366]. A
continuación, tras puntualizar que «les distanciaba el
concepto de la estética que ambos les alimentaba», Francisco
Madrid inserta unas declaraciones de Galdós sobre Valle y
viceversa, que reaparecerán cuatro meses después en La
vida altiva de Valle-Inclán. La anécdota que se pone en
boca de don Benito se localiza en dos revistas argentinas: en
Atlántida (el 1 de diciembre de 1927), y al año
siguiente en Fray Mocho [Madrid, 2024: 341]; por su
parte, las declaraciones de Valle-Inclán proceden de una
entrevista que le realizara el periodista Juan Lopez Núñez en
1915 [Madrid, 2024: 323].
No se detiene,
pues, el periodista exiliado en analizar la obra del que
califica como «ciego ilustre» y «Homero hispano» ni tampoco en
ahondar en esas diferencias estéticas, que menciona a
vuelapluma, con el creador del esperpento, cuyo periplo vital
y estético posiblemente ya había empezado a reconstruir, dada
la inminente publicación de La vida altiva de Valle-Inclán.
Por el momento, en mayo de 1943, Francisco Madrid solo
aspiraba a reivindicar la «figura mágica» del escritor
homenajeado invitando a la lectura de sus libros, «crónica
limpia de un pueblo hecho para la libertad» [Madrid, 6-V-1943:
6].
ALERM, Maria Carme [2025]: «’El rey
es un muñeco grotesco’: una entrevista de Edmundo
Guibourg y otras fuentes argentinas de La vida
altiva de Valle-Inclán, de Francisco Madrid
(1943)», Anales de la Literatura Española
Contemporánea. Anuario Valle-Inclán XXIII, vol.
52, núm 3 [en prensa].
BISSO, Andrés [2009]: «Argentina Libre y Antinazi:
dos revistas en torno de una propuesta político-cultural
sobre el antifascismo argentino 1940-1946», en Temas
de nuestra América, núm. 25, 47, 2009, pp. 63-84.
«Brillantemente continuaron hoy los
actos en homenaje al escritor Benito P. Galdós. Varias
conferencias exaltarán su figura» [10-I-1943]: Crítica
[Buenos Aires], p. 5.
FERNÁNDEZ ALMAGRO, Melchor [1943a]: Vida y
literatura de Valle-Inclán, Madrid, Editora
Nacional.
__________
[1943b]: «En el centenario de Galdós», Falange. Diario de
Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. [Las
Palmas de Gran Canaria], núm. 2798, pp. 1-2.
«Galdós y del
Valle-Inclán» [27-III-1928]: Fray Mocho, 831, p.
[33].
GARCÍA LORENZO, Luciano E. [octubre
1970-enero 1971]: «Bibliografía galdosiana», Cuadernos
Hispanoamericanos, núms. 250-252, pp. 758-797.
MADRID, Francisco [marzo 1939]: «El
fabuloso don Ramón», Alfanje [La Habana], pp. 6-7;
reproducido en [Madrid, 2024: 405-411].
________________ [6-V-1943]: «Don Benito y Ramón del
Valle-Inclán», Argentina Libre, núm. 147, p. 6.
_________________ [1943]: La vida
altiva de Valle-Inclán, Buenos Aires, Poseidón.
_________________ [2024]: La vida altiva de Valle-Inclán.
Prólogo, edición y notas del Taller de Investigaciones
Valleinclanianas; coordinación de M. Carme Alerm y Jesús M.
Monge, Sevilla, Renacimiento (Biblioteca del Exilio, 65).
NÁLLIM, Jorge [2006]: «Del antifascismo al antiperonismo: Argentina
Libre, … Antinazi y el surgimiento del
antiperonismo político e intelectual», en Marcela García
Sebastiani (ed.), Fascismo y antifascismo. Peronismo y
antiperonismo. Conflictos políticos e ideológicos en la
Argentina (1930-1955), Frankfurt am Main,
Iberoamericana-Vervuert, pp. 77-105.
«Ramón del Valle-Inclán en anécdotas» [diciembre de 1927]: Atlántida
[Buenos Aires], 503, p. [5].
SALAZAR, Toño [6-V-1943]: «La Semana del Pobre», Argentina
Libre, núm. 147, p. 8.
SANDELÍN, Carlos [6-V-1943]: «El Centenario de Galdós», Argentina
Libre, núm. 147, p. 7.
SERRANO ALONSO, Javier [2017]: Conferencias completas de
Ramón del Valle-Inclán, Lugo, Axac.
«Solidaridad Activa con los Pueblos en Lucha contra el
Nazismo», Argentina Libre, núm. 147, p. 1.
SOTO, Luis Emilio [6-V-1943]: «1843-1943. Benito Pérez
Galdós», Argentina Libre, núm. 147, p. 6.
«1843-1943. Galdós» [10-V-1943]: Falange. Diario de
Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S.
[Las Palmas de Gran Canaria], núm. 2798, p. 1.
TRENAS, Julio [10-V-1943]: «Lo malo y lo bueno de Galdós.
Peligro de un centenario», Falange. Diario de Falange
Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. [Las Palmas
de Gran Canaria], núm. 2798, p. 1
DON
BENITO Y RAMÓN DEL VALLE INCLÁN
Por
Francisco Madrid
El próximo 10 de mayo se cumplirá el primer
centenario de don Benito Pérez Galdós, a quien se
consideró como patriarca de las letras españolas en sus
últimos años de existencia. Por más que quieran
celebrarlo les elementos oficiales que transigen o
acatan el actual régimen político de España, lo cierto
es que sólo pueden hacerlo de una manera superficial.
Les sería muy difícil, imposible, en suma, centrar la
inmensa figura de don Benito entre los figurones
literarios de su secta. Nada hay más alejado del
sentimiento tiranista que el espíritu y la acción de
Pérez Galdós. Ni aun en los elogios, que a lo largo de
los “Episodios Nacionales” suele hacer a las espadas
liberales del pasado siglo, hallarían los militaristas
hispánicos, párrafos con que poder anotar alguna
adhesión a su manera de dominar el país y de regirlo.
Pérez Galdós, más aún anticlerical, republicano
democrático, liberal apasionado y autonomista
comprensivo no es figura de la España oficial actual.
Ninguna de sus obras teatrales podría ser representadas
en los escenarios españoles de hoy a no ser que se
expurgaran de tal suerte que ni el mismo autor
reconocería sus éxitos de ayer. Ni "Electra", ni "El
abuelo", ni "La loca de la casa", ni "Sor Simona", ni
“Doña Perfecta", pueden ser aplaudidas por los públicos
que tanto lo hicieron en pasados tiempos. No hablemos ya
de la mayor parte de sus novelas, crónicas de un Madrid
—y de una España— que fue y que no es y que no volverá a
ser. ¡A buena hora dejarían caer en manos de los jóvenes
de hoy las páginas literarias y libertadoras de "La
fontana de oro"!... Ni aun en los mismos "Episodios
Nacionales" podrían hallar los supuestos excitadores
oficiales de Pérez Galdós base para un elogio profundo.
En aquellas páginas se halla, en todo momento, el vigor
de un pueblo que no es siervode nadie y que se
rebela contra los adversarios de la Independencia y de
la libertad —que no son ideas parejas, aunque
superficialmente lo parezcan— y ataca, a fondo, a la
aristocracia casquivana e ignorante que lleno de
vergüenzas lujuriosas los palacios reales y las
mansiones históricas ... Pero es necesario exaltar la
figura de don Benito Pérez Galdós, hay que hacerlo
porque de otro modo el país quedaría muy mal. Hay que
incorporarse de alguna forma al maestro. Los discursos
pueden hablar de su vida y de su obra, sin penetrar en
el significado de las mismas, los actos pueden ser
externos y espectaculares, como, por ejemplo, colocar
flores ante aquel monumento sagrado que reposa bajo los
árboles del Retiro, de Madrid... Todo eso no compromete
a nada. Acaso es posible dar a leer "Marianela" a los
niños, pero expurgando debidamente el proceso rebelde e
íntimo de la heroína y recreando la imagen teatralera y
quinteriana del pobre lazarillo enamorado, pero todo
esto es anti-Galdós. La gloria de don Benito se halla en
el reflejo de un pueblo levantado contra la tiranía y el
poder invasor. De la misma manera que los héroes
galdosianos que saltan en las páginas exaltadoras de la
guerra contra Napoleón eran sus seres más queridos lo
hubiesen sido los milicianos herederos directos de la
gloria de aquellos que se opusieron al poder de los
invasores de 1936. También en 1808, los hombres que
atacaron las tropas gabachas recibieron las ofensas y
los insultos de los afrancesados y de los aristócratas
traidores a su patria y a su raza. Pero pasaron los años
y fueron elevados a la categoría de héroes nacionales...
Recuerdo todavía el espectáculo anual que se celebraba
el 2 de mayo en Madrid, cuando gobiernos, cuerpo
diplomático, tropas, aristócratas, rendían tributo de
pleitesía y admiración hacia quienes, descamisados y
pobres, defendieron la tierra que solo espiritualmente
era suya y el honor de un pueblo contra los mismos
compatriotas que habían de deshonrarlo en cuanto lo
administraran... No desespero de ver, dentro de unos
años a los gobiernos de España, al cuerpo diplomático
que resida en Madrid y a las sociedades aristocrática,
rendir homenajes florales y discursos circunstanciales
(como se hace en Francia, por lo más granado en honor de
los descamisados del 89) y en honor de los pobres
labradores y obreros que dieron su vida por una patria
mejor...
Don Benito
hubiera seguido el curso de sus "Episodios Nacionales"
sin traicionar su conducta reflejada en la obra
histórica que le caracterizó. Que no en vano en sus
relatos se puso siempre junto al oprimido y frente al
opresor por muy condecorado o ensotanado que
estuviere... Que nunca ni justificó los actos, por
liberales que fuesen en apariencia, de quienes se
proponían llegar al poder para hacer la felicidad de los
pueblos aun en contra de la voluntad de estos.
*
Pérez Galdós es, en el mundo de las letras, un
innovador. En una de las más brillantes conferencias
literarias que el magnífico señor Ramón María del Valle
Inclán y Montenegro dio en Buenos Aires el año del
Centenario al citar a Pérez Galdós dijo que “entre los
precursores del modernismo hay que señalar a Pérez
Galdós”, porque “marca los senderos de la tradición y va
contra los ‘patriotas’ que reniegan de la Historia para
ver tan sólo las acciones de los hombres”. Y a este
respecto añadió, amparándose en la sombra mágica del
escritor canario: “Los pueblos son grandes por la
comunidad de un mismo sentimiento en la historia. Si la
de España fuese un zurcido de rectificaciones como es su
política actual, su grandeza se convertiría en un mito”.
Eso no
quiere decir que don Ramón admirase la obra general
del popular escritor. Les distanciaba el concepto de
la estética que a ambos les alimentaba. Un día don
Ramón se burló de la gloria galdosiana. Se excedió en
su dicacidad, acaso animado por los oyentes, y las
palabras vigorosas de Valle Inclán llegaron a oídos de
don Benito. Este contestó al alcahuete que le pasó las
confidencias que iba a terminar con el lenguaraz.
Entonces el autor de “Doña Perfecta”, aclaró:
Tuve
el propósito de responder varonilmente a don Ramón.
Fui a casa para redactar una réplica a tono con sus
ataques, pero antes se me ocurrió fijar la vista en
uno de los estantes de la biblioteca y leí unos
títulos: “Sonata de estío”, “Sonata de primavera”,
“Cuento de abril”… Abrí las páginas debidas a mi
detractor y entonces decidí no responder por
singular respeto a mi talentoso adversario. Con los
años se curaría de su acerba crítica y comprendería
mejor el mundo literario…
La
profecía de don Benito no fue incierta. Al rodar los
tiempos, Valle-Inclán fue humanizando sus violencias
juveniles. Y así, muerto Pérez Galdós, apaciguadas las
polémicas de los modernistas. Valle Inclán recogió el
recuerdo del maestro y exclamó:
‒Don Benito era pintoresco e intenso. La
misma exuberancia de sus obras perjudicó el valor
intrínseco de las mismas. Pero a pesar de eso,
Galdós fue el redentor de nuestro teatro. Nadie
antes que él había llevado a la escena los vastos
problemas. “Realidad” fue el preludio de una
renovación gloriosa. Reinando Echegaray, todo era
arbitrariedad ampulosa y vana retórica. ¡Lo que
tendría que luchar Galdós con los cómicos! “Alma y
vida”, tan fresca y delicada, fue verdaderamente
escarnecida por quienes la estrenaron…
Hoy
vuelve a nosotros la sombra del ciego ilustre ‒Homero
hispano‒ que una generación ha olvidado injustamente.
Ignorándolo olímpicamente o menospreciando su lectura;
hoy vuelve a nosotros como una figura mágica que
sonríe, piadosa, al advertir que se renueva la
curiosidad por sus libros, crónica limpia de un pueblo
hecho para la libertad.
(Argentina
Libre, núm. 147, 6 de mayo de 1943)
NOTAS
1 Sobre la biografía de F. Madrid y
la bibliografía pertinente, vid. la reciente edición
de la obra que ha llevado a cabo el Taller de
Investigaciones Valleinclanianas [Madrid, 2024].
2. «El fabuloso don Ramón», Alfanje
[La Habana], marzo de 1939, pp. 6-7. Reproducido
en Madrid, 2024: 405-411.
3.Agradezco a Andrés Bisso,
investigador del Conicet y Profesor
Titular de La Universidad de La Plata, su
inestimable ayuda para la localización y
obtención de estos y otros artículos
publicados en ArgentinaLibre,
una revista que analizó brillantemente
hace unos años [Bisso, 2009].
4.El
renombrado periodista y crítico literario Luis Emilio Soto
(1902-1970) fue autor de numerosos artículos publicados en
Argentina Libre y en Antinazi, así como en
otras revistas y periódicos, como Sur, Nosotros,
El Hogar, El Mundo, La Nación… El 3
de marzo de 1929 La Nación publicó una importante
entrevista con Valle-Inclán que había tenido lugar el año
anterior en la capital española y de la cual Madrid
publicó varios fragmentos en La vida altiva de
Valle-Inclán [Madrid, 2024: 365-366; 375). 5.
Luciano García
Lorenzo, quien incluyó el artículo de Soto y
el de Madrid en su «Bibliografía galdosiana»
[780, 791], confunde a Carlos Sandelín con
Carlos Rovetta [788], colaborador de otras
publicaciones bonaerenses, pero no de Argentina
Libre. Escasa información he logrado
allegar sobre Carlos Sandelín, del que constan
siete colaboraciones en Argentina Libre.
Traductor de Kafka y de Gombrowicz, también
participó en Correo Literario, un
periódico quincenal editado en Buenos Aires
entre 1943 y 1945, bajo la dirección de los
escritores gallegos exiliados Arturo Cuadrado,
Luis Seoane y Lorenzo Varela. 6.Según Nállim [102-103], debido a la
persecución que sufrió su entonces director,
Koiffman, «el último intento de publicación
[…] se realizó entre agosto de 1948 y mayo de
1949 en Montevideo, desde donde se ingresaba
clandestinamente a la Argentina».
7.Por ejemplo, al final del número, entre
varias caricaturas realizadas por Toño Salazar
para la sección «La Semana del Pobre», aparece
una viñeta titulada «2 de mayo. El pobre Franco
pide un imperio», donde vemos al dictador
rodeado de ruinas, en cuclillas, abiertos los
brazos y con una cruz y una esvástica que penden
del gorro militar, pronunciando un discurso, del
que se reproduce una frase al pie de la viñeta:
«Entonces sobre estas piedras veremos renacer la
hegemonía de España» (Discurso de Franco, 2 de
mayo)” [Salazar: 8].
8.
Según el diario Crítica,
se impartieron varias conferencias sobre
la vida y obra galdosianas. Destaca la
de Amado Alonso y las que organizó el
Colegio Libre de Estudios Superiores,
entre cuyos participantes se contaban
intelectuales y escritores españoles
exiliados como Ricardo Baeza, Jacinto
Grau, Alejandro Casona, Rafael Alberti y
María Teresa León. [«Brillantemente...»,
1943: 5].
Con pie de imprenta del 21 de septiembre de 1943 se publicó La vida altiva de Valle-Inclán, del periodista barcelonés Francisco Madrid (1900-1952), exiliado en Buenos Aires desde octubre de 1936-1962)1. Nada sabemos hasta la fecha sobre el proceso de composición de la obra, pero sí nos consta que con anterioridad habían visto la luz en la prensa hispanoamericana algunos materiales, hasta la fecha prácticamente desconocidos, que formarían parte de ella. En concreto, «El fabuloso don Ramón», que apareció en la revista literaria Alfanje, de La Habana, en marzo de 1939 2 y dos artículos publicados en el semanario Argentina Libre3. El primero, «Cuando Valle-Inclán hablaba en Buenos Aires», del 7 de marzo de 1940 ‒el número inaugural‒, consiste en unos fragmentos, precedidos de una breve presentación, de «El arte de escribir», una de las conferencias bonaerenses de Valle-Inclán en 1910. Aunque el artículo no va firmado, solo puede ser obra de F. Madrid porque los textos, que toman como base la reseña que realizó La Nación de la conferencia [Serrano: 157-164], coinciden exactamente con los que se recogen en La vida altiva, esto es, con las mismas adaptaciones que realizó el autor respecto a aquella reseña [Madrid, 2024: 214-217; Alerm, 2025]. El segundo, que es el que reproducimos más abajo, se editó el 6 de mayo de 1943, cuatro días antes del centenario del nacimiento de Benito Pérez Galdós (10 de mayo de 1943-4 de enero de 1920), evento que la revista conmemoró con tres colaboraciones y con una viñeta del dibujante Toño Solazar: «1843-1943 Benito Pérez Galdós», de Luis Emilio Soto 4, «Don Benito y Ramón del Valle Inclán», de Francisco Madrid y «El Centenario de Galdós», de Carlos Sandelín5.